久久人人爽,人人片av,精品国产自线午夜福利,久久国产精品偷,久久久久国产精品人妻aⅴ网站 ,好大好硬好深好爽想要av

吉屋網 >房產問答 >房產知識 >產權產證 >詳情

產權歸單位半公半私樓房動遷如何補償? 有一套私產房和一套半公半私的房子

155****3778 | 2019-07-25 06:24:26

已有3個回答

  • 138****1065

    公房拆遷政府是給補償的,一般都是按照面積進行1:1的補償,但具體應該怎么補償,還是要看當地的政府的拆遷公告怎么要求和規(guī)定。

    公房拆遷,補償款不會全部給居住人的,還有房產人公房所屬單位的補償部分。給與公房承租人的補償一般是由公房所屬單位另行安排住房,或者直接給予補償款。具體補償款是多少,還要看公房所屬單位的決定,但要能保障公房承租人的居住條件。

    公房拆遷應該如何補償?

    首先須明確一點,公房是國家財產,不能作為私人財產被繼承。《城市房屋拆遷管理辦法》第二十七條規(guī)定:拆遷租賃房屋,被拆遷人與房屋承租人解除租賃關系的,或者被拆遷人對房屋承租人進行安置的,拆遷人對被拆遷人給予補償,被拆遷人與房屋承租人對解除租賃關系達不成協(xié)議的,拆遷人應當對被拆遷人實行房屋產權調換。

    根據《城市房屋拆遷管理辦法》規(guī)定,拆遷補償的受償方為被拆遷人,即被拆遷房屋的權人。存在公房租賃關系的情況下,被拆遷人也就是公房租賃關系中的出租人只有在與從承租人解除租賃關系或對承租人進行安置后才能獲得補償。

    在被拆遷人(出租人)對承租人進行安置的情況下,不存在對承租人的金錢補償問題。但在解除租賃關系的情形中,被拆遷人(出租人)通常以向承租人支付一定的金錢作為買斷承租人承租居住權的對價。

    由此可見,公房拆遷也是有補償的,但是很多人對于公房拆遷補償的問題不是很明確。也因為這些問題產生過很多的糾紛,大家公房拆遷的時候,可以根據情況得到相應補償。

    查看全文↓ 2019-07-25 06:24:42
  • 148****0260

    公房私房拆遷同樣給補助的 只不過補助的金額不同 私產會多些 公產會少些 說實話 再多也多不到哪去 畢竟是政府嘛 都一樣 不會不給錢的

    查看全文↓ 2019-07-25 06:24:36
  • 137****0361

    【分 類 碼】物權法學·物權保護·物權確認·所有權確認·房屋所有權 (t030101019)

    【關 鍵 詞】民事 所有權確認 所有權人 房管局 置換房屋產權 占有人 房

    產移交 安置 駁回 實體審理 另行解決

    【學科課程】物權法學

    【知 識 點】房屋所有權 房屋置換協(xié)議 房屋拆遷

    【教學目標】明確房屋所有權的概念,掌握房屋所有權的確認規(guī)則,了解房屋置換協(xié)議的性質。

    【裁判機關】**高人民法院

    【程序類型】民事二審

    【案例效力】★★☆☆☆ 被**高人民法院《中國裁判文書網》收錄

    【案例信息】

    【案 由】 所有權確認糾紛

    【案 號】 (2012)民一終字第75號

    【判決日期】2013年01月16日

    【審理法官】 孫延平 韓延斌 王林清

    【上 訴 人】 哈爾濱松雷股份有限公司(原審原告)

    【被上訴人】 哈爾濱市南極冷飲有限公司(原審被告)

    【第 三 人】 哈爾濱市住房保障和房產管理局 哈爾濱市南崗房產經營公司

    【被上訴人代理人】 刑曉礴(黑龍江開元律師事務所)

    【爭議焦點】

    房屋占有人根據房屋所有權人與房管處簽訂的將房屋產權納入公產房管理的房產移交協(xié)議,被安置在公產房屋內,此時該公產房屋的所有權由誰享有。

    【裁判結果】

    一審法院認定:《基建拆除市管公房協(xié)議》、《動遷安置協(xié)議書》及《房產移交協(xié)議書》均為有效合同,可以據此確定訟爭房屋的所有權歸屬,只有193.36平方米系南極冷飲公司承租哈市房產局管理的公產房。松雷公司主張南極冷飲公司占有使用的房產在置換范圍內,其未有充分證據證實。松雷公司主張南極冷飲公司占有使用的600平方米房屋屬于置換范圍,其依據其與哈市房產局達成的《房屋移交協(xié)議》主張南極冷飲公司的600平方米產權為其所有證據不足。未有證據證明松雷公司為訟爭房屋的所有權人,無權提出遷讓、賠償損失、恢復原狀的訴訟請求。

    一審法院判決:駁回松雷公司的訴訟請求。

    松雷公司不服一審判決,以一審判決認定事實錯誤,其與南極冷飲公司之間有償使用房屋的關系已無繼續(xù)履行的可能性,有權要求南極冷飲公司遷出,且南極冷飲公司在經營場所外私建門廈,私扒后門,嚴重影響松雷大廈整體形象,給其造成損失已超過3200萬元為由,提出上訴,請求判令撤銷一審判決;確認南極冷飲公司使用的哈爾濱市南崗區(qū)東大直街327號600平方米房產為松雷公司所有;南極冷飲公司從占用松雷公司的房屋中遷出;南極冷飲公司給付占用房屋期間的費用及賠償經濟損失共計3200萬元;南極冷飲公司拆除私建的門廈,將后門恢復原狀;南極冷飲公司承擔本案訴訟費用。

    南極冷飲公司辯稱,松雷公司對房屋權屬主張前后矛盾,其提供的證據證實拆遷前南極冷飲公司自建的房產面積為374.205平方米,回遷的房屋安置面積是406.64平方米?!痘ú鸪泄芄繀f(xié)議》中拆除直管公產房面積為《動遷安置協(xié)議》按原面積安置的依據。根據《房產移交協(xié)議》關于松雷公司要補交松雷大廈1993年至1994年91200元房租金可知,松雷大廈自竣工后已安置在松雷大廈內的南極冷飲公司使用的600平方米房產不在置換之列。請求駁回松雷公司的上訴。

    哈市房產局辯稱,拆遷前南極冷飲廳承租使用的房屋是市房管局的建筑面積為193.36平方米的國有房產;拆遷前座落在哈爾濱市南崗區(qū)東大直街135號房屋是一棟建筑面積476.55平方米的磚木結構平房,不是二層小樓也沒有地下室;南崗房管處與松雷公司簽訂房產移交協(xié)議中載明的移地還建面積6668.33平方米,實際還建的面積為6589.95平方米;由松雷公司提供的《國民街安置一覽表》中公房承租戶不包括南極冷飲公司。松雷商廈內原有哈市房產局2000平方米產權歸松雷公司而非松雷商廈全部產權歸其所;南極冷飲公司根據與松雷公司簽訂的安置協(xié)議,原承租其193.36平方米的房屋面積的產權為其所有。要求維持一審判決。

    南崗房產公司辯稱,松雷公司無權干預房產經營公司表明南極冷飲公司在拆遷前承租的是193.36平方米,在還建時就接收193.36平方米的安置。南極冷飲公司在拆遷前的567.565平方米及回遷后部分是否屬于國有直管公產,與600平方米是否因置換歸屬松雷公司沒有必然聯系,并無證據證明松雷公司通過房產移交置換取得600平方米南極冷飲公司使用的房產產權。請求維持一審判決,駁回松雷公司的上訴請求。

    二審法院判決:撤銷一審判決;南極冷飲公司使用的哈爾濱市南崗區(qū)東大直街327號600平方米房產中的567.565平方米房產為松雷公司所有;駁回松雷公司的其他上訴請求。

    【裁判要旨】

    查看全文↓ 2019-07-25 06:24:33

相關問題