如果不交物業(yè)費(fèi),物業(yè)公司無權(quán)停水電,但是欠水電費(fèi)那物業(yè)公司可以停水電,因?yàn)樗娛巧唐?,任何人沒有權(quán)利和義務(wù)替別人墊付水電費(fèi),說白了自己要用水電自己花錢買,沒有白用的道理,假如是插卡系統(tǒng)你欠一分錢嘎嘣自動斷電,同樣的道理手機(jī)不交費(fèi)你可以啥時(shí)候想用就用嗎?所以無論是誰都要講道理
全部5個(gè)回答>不交物業(yè)費(fèi)有權(quán)停水嗎?不交物業(yè)費(fèi)停水停電可以么?
142****9915 | 2019-10-04 00:35:37
已有5個(gè)回答
-
135****6971
要看是不是高層,正常的是自來水公司供水止到6層,7層往上必須通過物業(yè)的二次打壓泵才能有水,如果你不交錢,物業(yè)拿什么交電費(fèi)呀,我個(gè)人認(rèn)為物業(yè)給7層以上不交物業(yè)費(fèi)的業(yè)主停水,也是理所當(dāng)然,但是停電是肯定不行的,除非你們交的水電費(fèi)都是到物業(yè)繳納,你不交物業(yè)費(fèi),他就不收你水電費(fèi),這是便利條件,都可以換位思考一下
查看全文↓ 2019-10-04 00:36:11 -
146****0890
停水停電時(shí)沒有法律依據(jù)的,是違反相關(guān)法規(guī)的。但是其實(shí)所有的物業(yè)都在采取這種措施催繳欠費(fèi)。
查看全文↓ 2019-10-04 00:36:07
作為一名物業(yè)員工,我感覺事情是這樣的:物業(yè)既然提供了服務(wù),作為得利方,業(yè)主有義務(wù)足額繳納物業(yè)費(fèi),但是當(dāng)然了,有些時(shí)候會對物業(yè)提供的服務(wù)有所不滿,這個(gè)時(shí)候作為業(yè)主就要分清楚您的權(quán)利與義務(wù),你有得到服務(wù)的“權(quán)利”,如沒有得到應(yīng)有的服務(wù),您可以到相關(guān)部門進(jìn)行投訴,而不是消極的不繳納物業(yè)費(fèi),因?yàn)槔U費(fèi)時(shí)您的“義務(wù)”!本人感覺向小區(qū)業(yè)主大會反映下,請他們來解決下比較理智,如沒有業(yè)主大會,那么消協(xié)也是可以幫您解決的。 -
142****6825
物業(yè)公司無權(quán)擅自中斷對業(yè)主供水、供電。
查看全文↓ 2019-10-04 00:36:01
業(yè)主和物業(yè)公司是平等的民事主體,雙方均應(yīng)按照合同的約定履行自己應(yīng)盡的義務(wù),任何一方違反的,都要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。業(yè)主不及時(shí)繳納物業(yè)費(fèi),應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,物業(yè)公司有權(quán)要求業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi),并承擔(dān)一定的違約金。
但是物業(yè)公司無權(quán)采取斷水、斷電的措施。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第45條的規(guī)定,物業(yè)管理區(qū)域內(nèi),供水、供電等單位應(yīng)當(dāng)向**終用戶收取有關(guān)費(fèi)用。
業(yè)主與供水、供電公司簽訂合同,向供水、供電公司繳納了相應(yīng)的費(fèi)用的,供水、供電公司就應(yīng)該供水、供電。
物業(yè)公司不是供水、供電的合同當(dāng)事人,其無權(quán)擅自中斷對業(yè)主供水、供電。 -
144****2042
不交物業(yè)費(fèi), 物業(yè)管理公司有權(quán)停水停電嗎 供水供電合同的雙方當(dāng)事人為業(yè)主與供水、供電公司;物業(yè)管理合同的雙方當(dāng)事人為業(yè)主與物業(yè)管理公司,兩者是不同的法律關(guān)系。
查看全文↓ 2019-10-04 00:35:55
停水停電的權(quán)利是供水供電企業(yè)的一項(xiàng)重要合同履行抗辯權(quán),物業(yè)管理公司不是小區(qū)內(nèi)的供水供電人,自然不享有供水供電權(quán)。在物業(yè)管理合同中,約定在業(yè)主欠費(fèi)的情況下,物業(yè)公司可以以停水停電為懲罰手段,在合同法上屬于設(shè)他合同條款,依法理,這種條款應(yīng)征得權(quán)利人的同意,否則,為無效條款,業(yè)主反而可以追究物業(yè)管理公司的侵權(quán)損害賠償責(zé)任 -
143****5058
物業(yè)公司無權(quán)采取斷水、斷電的措施。
查看全文↓ 2019-10-04 00:35:48
業(yè)主與供水、供電公司簽訂合同,向供水、供電公司繳納了相應(yīng)的費(fèi)用的,供水、供電公司就應(yīng)該供水、供電。物業(yè)公司不是供水、供電的合同當(dāng)事人,其無權(quán)擅自中斷對業(yè)主供水、供電。
根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》
第四十五條 物業(yè)管理區(qū)域內(nèi),供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位應(yīng)當(dāng)向**終用戶收取有關(guān)費(fèi)用。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)接受委托代收前款費(fèi)用的,不得向業(yè)主收取手續(xù)費(fèi)等額外費(fèi)用。

相關(guān)問題
-
答
-
答
不交物業(yè)費(fèi), 物業(yè)管理公司有權(quán)停水停電嗎 供水供電合同的雙方當(dāng)事人為業(yè)主與供水、供電公司;物業(yè)管理合同的雙方當(dāng)事人為業(yè)主與物業(yè)管理公司,兩者是不同的法律關(guān)系。 停水停電的權(quán)利是供水供電企業(yè)的一項(xiàng)重要合同履行抗辯權(quán),物業(yè)管理公司不是小區(qū)內(nèi)的供水供電人,自然不享有供水供電權(quán)。在物業(yè)管理合同中,約定在業(yè)主欠費(fèi)的情況下,物業(yè)公司可以以停水停電為懲罰手段,在合同法上屬于設(shè)他合同條款,依法理,這種條款應(yīng)征得權(quán)利人的同意,否則,為無效條款,業(yè)主反而可以追究物業(yè)管理公司的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
不交物業(yè)費(fèi)有權(quán)停水嗎?不交物業(yè)費(fèi),物業(yè)管理公司是不是有權(quán)停水停電?答小區(qū)業(yè)主供水供電合同的相對人是供水公司和供電公司。根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致原則,用水用電人有義務(wù)繳交水費(fèi)電費(fèi),而供水供電人有義務(wù)依約供水供電。根據(jù)合同履行的抗辨原則,如果用水用電人不履行繳交水費(fèi)電費(fèi)的義務(wù),則供水供電人當(dāng)然享有停水停電的權(quán)利。如果供電供水部門委托物業(yè)公司代收水電費(fèi),那么在業(yè)主拖欠水電費(fèi)時(shí),物業(yè)管理公司可以對業(yè)主停水停電。
全部5個(gè)回答>答物業(yè)公司無權(quán)擅自中斷對業(yè)主供水、供電。業(yè)主和物業(yè)公司是平等的民事主體,雙方均應(yīng)按照合同的約定履行自己應(yīng)盡的義務(wù),任何一方違反的,都要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。業(yè)主不及時(shí)繳納物業(yè)費(fèi),應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,物業(yè)公司有權(quán)要求業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi),并承擔(dān)一定的違約金。但是物業(yè)公司無權(quán)采取斷水、斷電的措施。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第45條的規(guī)定,物業(yè)管理區(qū)域內(nèi),供水、供電等單位應(yīng)當(dāng)向**終用戶收取有關(guān)費(fèi)用。業(yè)主與供水、供電公司簽訂合同,向供水、供電公司繳納了相應(yīng)的費(fèi)用的,供水、供電公司就應(yīng)該供水、供電。物業(yè)公司不是供水、供電的合同當(dāng)事人,其無權(quán)擅自中斷對業(yè)主供水、供電。
全部4個(gè)回答>答首先肯定的是法律規(guī)定物業(yè)是無權(quán)對您停水停電的。水、電是小區(qū)業(yè)主生活的必需品,即使合同中對強(qiáng)制斷水、斷電有約定,物業(yè)公司也不能以強(qiáng)制斷水、斷電作為手段,要求業(yè)主交納各類費(fèi)用。如果業(yè)主欠交費(fèi)用,物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)與業(yè)主委員會協(xié)商解決,或起訴至人民法院要求欠費(fèi)業(yè)主支付費(fèi)用和違約金。請看如下案例:案情敘述1998年3月某日,張某與某房地產(chǎn)公司簽訂了《房屋買賣合同》,購買了其開發(fā)的房屋一套。1999年3月,張某辦理入住時(shí),與房地產(chǎn)公司簽訂了《物業(yè)管理協(xié)議》,該協(xié)議約定,“物業(yè)管理企業(yè)有權(quán)對無故不交各項(xiàng)費(fèi)用的業(yè)主和使用人,有權(quán)采取強(qiáng)制性措施,如停水、停電或向法院起訴等。自2001年1月起,某物業(yè)公司入駐該小區(qū)后,多次催促張某支付物業(yè)管理費(fèi),但張某一直未交。2001年12月至2002年1月止,物業(yè)公司為使張某交清拖欠的物業(yè)管理費(fèi),共切斷張某房屋水、電若干次,共計(jì)天數(shù)為39天。此后,張某以物業(yè)公司侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)為由,訴至法院,要求賠償停水、停電期間因其房屋無法入住而租房居住的租金損失。判決結(jié)果 法院認(rèn)為,業(yè)主張某以上所述屬實(shí),并認(rèn)為斷水、斷電是供水部門、供電部門對抗用戶不繳納水電費(fèi)的手段,物業(yè)管理企業(yè)采用停水、停電手段催繳物業(yè)管理費(fèi)是不恰當(dāng)?shù)模虼藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的損失。**后法院判令某物業(yè)管理企業(yè)以同地段的租金標(biāo)準(zhǔn)支付原告損失。
全部5個(gè)回答>