久久人人爽,人人片av,精品国产自线午夜福利,久久国产精品偷,久久久久国产精品人妻aⅴ网站 ,好大好硬好深好爽想要av

吉屋網(wǎng) >房產(chǎn)問答 >房屋買賣 >收房驗房 >詳情

擅自改變更建筑設計退房糾紛是否可以呢？

142****5902 | 2014-04-05 20:15:59

已有2個回答

  • 156****7853

    我認為可以退房，并要求索賠！
    因為房屋是人生所購買的**大的商品，擅自更改設計等于是欺詐行為，小了說是購買了不合格產(chǎn)品，大了說是商家有意欺騙業(yè)主。如同到商場我買的是一個4開門的冰柜，送貨后給了一個小冰箱一樣，如果超出了我買的價值，可以商量，我不退貨，你也不要追加貨款，因為這是你送錯了，如果價值小于或等于我買的冰柜價值，當然你要賠禮并換貨了，如果因此耽誤我使用了，當然要索賠了。

    建議咨詢律師，是否應按購買了不合格產(chǎn)品或商家有欺詐行為，而起訴開發(fā)商。

    查看全文↓ 2014-04-07 11:16:48
  • 157****0315

    黃碟案
    年8月18號晚，大概10點鐘左右，延安市寶塔區(qū)——大家注意，我在講這些事實時，幾乎每個詞將來演講中都會去仔細分析的，這是分析法律的很重要的一個方面，就是你寫作的時候一定要清楚，你下面要說什么——寶塔區(qū)公安分局萬花派出所民警接到群眾電話舉報，稱張某兩人在寶塔區(qū)萬花村的一個診所（診所面對一條大街，緊鄰著一排房屋，診所有兩個商業(yè)門面，其中一間放著一張床）。二人在那播放黃碟，于是民警身著警服，但是未帶警銜，前去查看。民警從后面窗戶上看見的確有人看黃碟，就敲門進去，在查處并扣壓黃碟和電視機過程中發(fā)生了一些沖突。兩天后，陜西《華商報》第一次報道了這一事件，題目非常中性,《家中看黃碟，民警上門查》，但馬上引起了媒體全面、廣泛的關注。經(jīng)過種種曲折，在媒體和學界的巨大壓力下，盡管寶塔區(qū)公安分局試圖以各種方式“抵抗”，但**終以全面失敗而告終。2001年**后一天，這一事件有了**后結果，當?shù)鼐脚c當事人及有關部門達成協(xié)議，由警方向當事人賠禮道歉，有關部門向當事人一次性賠償29137元，并對該案件的有關責任人進行了處理，一名**清除出公安隊伍。案件情況大致說到這里。

    在媒體和學界的“合謀”下，這一事件從一開始就被界定為公權與私權的沖突，公權力與個人隱私的沖突，據(jù)我們從各種媒體看到的觀點來說，是一邊倒的，用一句話概括：政府無權干預諸如夫妻在自己家看黃碟這種私人事務。我基本上同意這個原則，而且鑒于中國長期流行的政府對公民生活管的過多、過嚴、過寬的現(xiàn)象，我覺得提出這個原則是很有針對性的，對中國社會制度轉型是非常必要的。但是我們要注意在討論這一事件時——這與討論上述原則是兩回事——我們將來的法律人要非常注意，討論事件應該抽象為原則來（認識），很對，但處理事件時一定要了解事件，（大家注意，我講的是事件，而不是案件，它還沒有構成一個案件）因此，我們要認真討論這個事件的事實，進行認真梳理，我覺得到目前為止，對這個事件基本上沒有做到這一點。我將根據(jù)雙方都承認的，包括報道的這些事實，對它做一個分析。

    這個案件有兩個基本之點，從法律上來看，第一，鑒于當時的情況，警察有沒有權力去干預此事件。（回答）基本上是沒有，但我要論證的是“有”；第二個問題，如果警察有權力干預，（他們的行為）是否符合正當?shù)姆沙绦?。這是兩個問題，但我現(xiàn)在將兩個問題放在一起，我今天只討論第一個問題，因為后面一個問題我們對事實是不清楚的，警察究竟怎么干預的，雙方各執(zhí)一詞，不太清楚。我們講的問題就是：警察有無權力干預張氏夫婦在家看黃碟。我會堅持一貫多視角的分析方法，把眾多的法理學派的觀點與對事件的分析結合起來。

    首先，我想用自由主義思路分析，叫做自由主義或者是個人主義的法理分析。我們從上面所有媒體評論中，可看到這一觀點：國家無權干預私人事務，公權不能干預私權。、這種分析認定這一事件的基本事實是：一方是一般的個人，（這里雖然是夫妻倆，但是因為夫妻在這里都是作為單個的個人，并且他們有特殊的關系，可以視為兩個利益上的個人）而另一方是國家。按照自由主義或者個人主義的觀點，個人的生命、自由、財產(chǎn)權利至高無上，國家應該保護公民的生命、自由和財產(chǎn)三種**基本的權利。但是，前提是這種個人權利的行使不侵犯、干擾其他人行使同樣的權利。但是，實際上古典的自由主義不是這樣說的。古典自由主義對待不同的問題，（答案）是有分別的。比如說，尤其是看“黃碟”，涉及到性和家庭的問題，古典自由主義認為是可以干預的。比方說康德，一個典型的自由主義者，以后我們還要講其他人，他就認為私生子不應當保留，但是在今天幾乎所有的社會，哪怕不是一個自由主義的國家，它也會保護私生子?？档聻槭裁凑f私生子不能保留呢？他說，私生子是偷偷摸摸的進入這個社會的，他沒有得到一個合法的權利進入這個社會，因此國家不保護他是天經(jīng)地義的。你們可以看到自由主義對性、家庭、婚姻問題上，它的立場是不一樣的。因此我們今天所講的自由主義實際上是美國60年代以后，由于性解放，法律上的性革命引發(fā)的。比如65年和73年的案件第一個案件，既65年發(fā)生的一個關于夫妻間是否可以購買避孕用品的案件，當時購買避孕用品是要受到懲罰的。對此案，美國**高法院推翻了（以前的判例更為準確）法律，認定了隱私權；73年，再一次擴展了隱私權的保護范圍?？梢钥闯鑫覀冋劦淖杂芍髁x基本上采取這一立場，就是說，在個人的性、婚姻、家庭，或者包括自己個人的閱讀問題上不應當受到國家的干預。人們把這些個人的性、隱私或者閱讀**作品的偏好加入到古典自由主義對自由的定義當中，（可見）自由的概念其實并不是從來不擴張的，它是不斷有新的內容加入。從這種觀點上看，在這一事件中，警方侵犯了幾種利益。第一，個人看黃碟的偏好。我喜歡看黃碟，別人來干預我，這就是干預了我的偏好，你有你的偏好，你愿意看古龍、金庸，我就愿意看**（作品）。（笑聲）第二，干預了私人住宅不受非法侵犯的權利。注意，不是說不受侵犯。道理很簡單，我要用你的房子作堡壘，你不讓我用你的房子作堡壘，你不允許，絕對不可能，這是傳統(tǒng)的財產(chǎn)權，任何一個國家都不允許（對該權利的非法侵犯）；第三，與此相關的隱私權。如果情況確實如此，問題很簡單，哪怕看黃碟品味不高甚至道德低下，只要不損害他人，就不是國家該管的事。

    查看全文↓ 2014-04-05 20:28:46

相關問題