已有1個回答

• 153****7376

  一般情況下，這種理解是不正確的，但如果與物業(yè)公司有明確的約定則是可以的。原因為：一、物業(yè)管理公司收取的管理費是為業(yè)主提供服務(wù)的成本報酬，既不是業(yè)主財產(chǎn)的保管費，也不是財產(chǎn)的保險費;二、物業(yè)管理中的保安工作只是配合居委會、公安機關(guān)搞好治安防范，其主要職責(zé)是維護區(qū)域的公共秩序，而不是為某個業(yè)主看家守財。物業(yè)管理公司的保安能力有限，從客觀上無法完全杜絕盜竊案件的發(fā)生。只要物業(yè)管理公司履行了其應(yīng)盡的管理義務(wù)，業(yè)主的賠償要求便與理相悖、依法無據(jù)。當然，若由于物業(yè)管理公司存在管理疏忽，而導(dǎo)致了盜竊案件的發(fā)生，則其應(yīng)當根據(jù)過錯程度，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

  查看全文↓ 2012-10-31 17:17:20

相關(guān)問題

• 問 ?? 租客私自搬走業(yè)主物品，物業(yè)管理企業(yè)是否有責(zé)任?
  答

  沒有責(zé)任！

  全部4個回答>
• 問 租客私自搬走業(yè)主物品，物業(yè)管理企業(yè)是否有責(zé)任?
  答

  看合同，有沒有限制。

  全部3個回答>
• 問 小區(qū)里放的汽車丟失，物業(yè)管理公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
  答

  如果業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)之間構(gòu)成了保管合同關(guān)系，那么物業(yè)管理企業(yè)就要對業(yè)主進行賠償。如果業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間僅達成了車位的有償使用關(guān)系，物業(yè)管理企業(yè)僅提供車位，無保管車輛的, 義務(wù)，則物業(yè)管理企業(yè)不承擔(dān)責(zé)任。

  全部5個回答>
• 問 業(yè)主財務(wù)被盜，物業(yè)管理公司該賠嗎
  答

  根據(jù)《物業(yè)管理條例》第三十六條的規(guī)定：物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。你可以向物業(yè)主張權(quán)利。如果訴訟的話，你應(yīng)該提供相應(yīng)的證據(jù)：如你與物業(yè)簽訂的合同。物品被盜記錄（公安機關(guān)出具），該物品的購買發(fā)票或市場價格。物業(yè)公司的疏漏，如，沒有進行日常的巡邏或維護。

  全部8個回答>
• 問 業(yè)主財務(wù)被盜，物業(yè)管理公司該賠嗎
  答

  一、物業(yè)公司的民事責(zé)任民事責(zé)任是因違反民事義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)的法律后果，這是民事責(zé)任的本質(zhì)特征。我國《民法通則》規(guī)定：”公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。”物業(yè)公司的民事義務(wù)包括法定義務(wù)和約定義務(wù)。法定義務(wù)是法律法規(guī)確定的物業(yè)公司的義務(wù)。約定義務(wù)由物業(yè)公司與業(yè)主或物業(yè)使用人在物業(yè)服務(wù)合同中約定的義務(wù)。物業(yè)公司若違反民事義務(wù)，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，當然，物業(yè)公司若沒有違反其民事義務(wù)，也就無需承擔(dān)民事責(zé)任。二、物業(yè)公司與業(yè)主、物業(yè)使用人的民事法律關(guān)系是委托管理和治理的法律關(guān)系。業(yè)主、物業(yè)使用人通過其自治治理組織——業(yè)主委員會選聘物業(yè)治理公司，物業(yè)治理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人訂立物業(yè)治理合同，物業(yè)治理公司依據(jù)物業(yè)治理合同提供服務(wù)，保持房屋及其共用設(shè)施設(shè)備和共有場地完好，使用方便、安全，環(huán)境整潔，公共秩序良好。物業(yè)治理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人之間也可以約定其他服務(wù)項目，如物業(yè)治理公司保證業(yè)主、物業(yè)使用人家中財物的安全，若發(fā)生火災(zāi)、財物丟失由物業(yè)治理公司賠償?shù)?。三、業(yè)主、物業(yè)使用人的財物被盜，物業(yè)公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，除非物業(yè)公司疏于管理、未盡到物業(yè)服務(wù)職責(zé)或者物業(yè)服務(wù)合同有特別之約定。假如一個人在大街上財物被搶劫是否應(yīng)由公安機關(guān)賠償?公安機關(guān)負有保護公民生命、財產(chǎn)安全不受侵犯的職責(zé)和義務(wù)，公安機關(guān)并不負賠償責(zé)任。原因很簡單，公安機關(guān)因治理職責(zé)并不必然產(chǎn)生賠償責(zé)任。但公安機關(guān)的運鈔護運車隊與銀行建立了保管運輸關(guān)系，若同樣在大街上被搶劫，公安機關(guān)必當賠償。同樣，物業(yè)治理公司的保安不具有保鏢職責(zé)，也不是保管工作，對業(yè)主家中財物損失，也不必然承擔(dān)賠償責(zé)任?！段飿I(yè)管理條例》第二條規(guī)定，物業(yè)管理是指物業(yè)公司按物業(yè)服務(wù)合同的約定對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，并維護相關(guān)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序。同時條例還規(guī)定，物業(yè)公司應(yīng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域的安全防護工作。可見，在物業(yè)服務(wù)合同無特別約定的情況下，物業(yè)公司僅僅是協(xié)助做好安全防護工作，對業(yè)主家中財物并無保管和看護的責(zé)任，即業(yè)主家中財物被盜，應(yīng)當也只能由盜竊者（直接責(zé)任人）承擔(dān)賠償責(zé)任。如果物業(yè)公司疏于管理，未盡到物業(yè)服務(wù)職責(zé)，業(yè)主可根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定，要求其作出相應(yīng)的改善。同樣如果物業(yè)服務(wù)合同中特別約定了物業(yè)管理應(yīng)達到的水平和標準或物業(yè)公司承諾將提供的服務(wù)事項，而物業(yè)公司未能如約提供該等物業(yè)服務(wù)，業(yè)主可要求物業(yè)公司作出改進，當然如物業(yè)公司的服務(wù)不當，損害了業(yè)主的合法權(quán)益，就應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

  全部3個回答>