已有1個(gè)回答

• 152****9291

  他們沒有這個(gè)權(quán)力，《物權(quán)法》看一看簡(jiǎn)介都有寫到！還有如果有超過(guò)一半的業(yè)主同意換物業(yè)管理公司的話就可以換掉他們的，物業(yè)管理公司不是終身制的……他們現(xiàn)在是主客顛倒了。

  查看全文↓ 2014-04-01 17:54:43

相關(guān)問(wèn)題

• 問(wèn) 小區(qū)業(yè)主沒有買車位，物業(yè)公司有權(quán)不讓業(yè)主的車進(jìn)入小區(qū)嗎？
  答

  公館小區(qū)不實(shí)現(xiàn)人車分流,車行道集中于項(xiàng)目的外圍,人行系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立,保證住戶出行路線的便捷,提高住戶在小區(qū)內(nèi)活動(dòng)的安全性,并配合建筑的空間形態(tài)與環(huán)境要求,有機(jī)地把道路與綠化緊密結(jié)合。本項(xiàng)目共設(shè)三個(gè)出入口,沿丁字橋南路延長(zhǎng)線設(shè)置主入口,沿文馨街設(shè)置一個(gè)主出入口,另外在公館區(qū)西面獨(dú)立地塊,設(shè)置次入口2個(gè)。車行道路小區(qū)主干道寬6-7米。

  全部6個(gè)回答>
• 問(wèn) 物業(yè)有沒有權(quán)利不讓業(yè)主安裝防盜窗？
  答

  物業(yè)公司的權(quán)利來(lái)源于業(yè)主的委托,他代表業(yè)主的公權(quán)利.

  全部2個(gè)回答>
• 問(wèn) 小區(qū)沒買車位車不讓進(jìn)
  答

  在小區(qū)若是沒有購(gòu)買車位一般是不讓進(jìn)入的，但是如果小區(qū)物業(yè)管理中含有不少提供業(yè)主按小時(shí)、按日或者是按月、按年租賃使用的充裕的停車位的話就可以進(jìn)入，可是需要做好出入登記的。車主要提前了解物業(yè)公司的相關(guān)規(guī)定，了解小區(qū)停車位的使用規(guī)則，把愛車停在小區(qū)適合的位置，不可停在阻塞正常車輛出入的公共區(qū)域。因?yàn)閷?duì)于任何的小區(qū)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是道路停車位還是車庫(kù)停車位，一般而言的話，都是沒有辦法再生，可是汽車數(shù)量卻會(huì)與日俱增。一方面，停車位的數(shù)量將保持不變，另一方面，將有大量的車輛，供需矛盾較為容易發(fā)生?？梢韵胂?，如果社區(qū)的公共道路或者區(qū)域里有太多車輛的話，如草坪、消防通道，甚至門口都是私家車，居住在這樣小區(qū)的業(yè)主的生活質(zhì)量會(huì)受到很多的影響。所以沒有購(gòu)買車位但是需要卻進(jìn)入小區(qū)進(jìn)行停車的業(yè)主要主動(dòng)去了解相關(guān)規(guī)定。

• 問(wèn) ??小區(qū)地下車庫(kù)的車位只準(zhǔn)買不可以租，沒有車位的業(yè)主物業(yè)都不讓進(jìn)，這樣的問(wèn)題該怎么解決
  答

  12月21日晚上，江蘇省揚(yáng)州市某小區(qū)門口，一名54歲的男子在給兒子送菜時(shí)，由于所駕車輛沒買車位被保安攔住不許進(jìn)小區(qū)。男子與保安爭(zhēng)執(zhí)時(shí)突然倒地，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。死者兒子表示父親心臟不好曾做手術(shù)。據(jù)悉，該小區(qū)實(shí)行“不買車位不讓進(jìn)門”，但小區(qū)車位大部分空置，物業(yè)則被指是開發(fā)商的下屬企業(yè)。過(guò)去幾個(gè)月，該小區(qū)多次發(fā)生因無(wú)車位物業(yè)不讓進(jìn)門的沖突。一個(gè)車位引發(fā)了悲劇。嚴(yán)格規(guī)范管理車位本是好事，但小區(qū)明明有大量車位空置，不考慮以出租方式給業(yè)主便利，反而堅(jiān)持不買不許進(jìn)，這樣的規(guī)定是否合理？是否有強(qiáng)制購(gòu)買車位的嫌疑？物業(yè)是否有權(quán)拒絕業(yè)主開車進(jìn)入？這起意外事件的背后，也并非一個(gè)簡(jiǎn)單的車位問(wèn)題，還有開發(fā)商與業(yè)主長(zhǎng)期以來(lái)的車位租購(gòu)糾紛。買房時(shí)承諾可售可租，入住后卻被告知只賣不租；本小區(qū)的業(yè)主對(duì)車位一位難求，車位卻早已賣給非業(yè)主出租盈利；買房時(shí)強(qiáng)制搭售車位……這些車位引發(fā)的奇葩事，儼然將車位的商業(yè)價(jià)值體現(xiàn)得淋漓盡致。難道小區(qū)車位是繼房子后開發(fā)商的第二個(gè)贏利點(diǎn)？但車位并非完全獨(dú)立的商品。有媒體統(tǒng)計(jì)，目前小區(qū)車位竟有7種產(chǎn)權(quán)歸屬類型，敞開式地上車位、規(guī)劃的地上停車場(chǎng)、不計(jì)入公攤的地下車位、計(jì)入公攤的地下車位、人防工程車位、地下室或私人車庫(kù)以及機(jī)械車位。按照物權(quán)法規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。因此，計(jì)入公攤的車位，開發(fā)商沒有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，也無(wú)權(quán)拿來(lái)售賣，只能供業(yè)主免費(fèi)使用或出租，其所得也應(yīng)歸業(yè)主共有。那么開發(fā)商持有的產(chǎn)權(quán)車位就可以自由買賣嗎？物權(quán)法同樣明確了一個(gè)原則，車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要，其歸屬應(yīng)由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。但是，“業(yè)主需求優(yōu)先”的原則在現(xiàn)實(shí)生活中往往沒有得到很好的貫徹，“約定”的方式也被偷換概念成了開發(fā)商私自設(shè)定規(guī)則。上述揚(yáng)州的小區(qū)明明有空置車位，物業(yè)本可與業(yè)主協(xié)商出租事宜，但變相強(qiáng)制要求購(gòu)買，已經(jīng)違反了物權(quán)法的規(guī)定。近年來(lái)各地發(fā)生多起因小區(qū)車位產(chǎn)權(quán)糾紛導(dǎo)致業(yè)主和開發(fā)商對(duì)簿公堂的事件，這背后既反映出車位資源緊缺與家用汽車增速驚人的矛盾越來(lái)越突出，也有規(guī)劃不足、分配不科學(xué)的原因。小區(qū)規(guī)劃本就有車位配比率，車輛容納量如何一看便知，開發(fā)商或物業(yè)為何單方面設(shè)定租售比例，甚至出售給非業(yè)主？恐怕是利益占了上風(fēng)。車位產(chǎn)權(quán)歸屬的復(fù)雜性、租售規(guī)則的隨意性，都為業(yè)主利益的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)不便。既然“業(yè)主需求優(yōu)先”原則已經(jīng)法定，那么實(shí)際操作中理應(yīng)簡(jiǎn)單明了。是否可以給予小區(qū)車位更清晰明確的產(chǎn)權(quán)歸屬分類？是否能要求開發(fā)商提前做科學(xué)的評(píng)估和規(guī)劃，在買房前即訂立車位租售規(guī)則？這些問(wèn)題相關(guān)部門應(yīng)提前考慮。大家都不容易的。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) 小區(qū)業(yè)主有權(quán)利投票換物業(yè)公司么
  答

  有權(quán)利啊，但是很難換的掉

  全部9個(gè)回答>